Envisager la chose aujourd'hui, c'est souvent la poser dans son irréductibilité à l'objet et à la marchandise. Avec la chose, il s'agirait de s'affranchir de la conceptualité philosophique des Temps Modernes. Ce geste initié par Heidegger dans les années 1940, mais présent dès les années 1920, laisse à penser que la chose relèverait avant tout d'une phénoménologie ou d'une ontologie. Le présent ouvrage en parcourant les textes de Heidegger, Lévinas, Augustin, Coccia, Adam Smith et surtout ceux des juristes romains vise à montrer que la question de la chose n'est ni la question de l'être de la chose, ni celle de son comment mais celle de son attribution. Avec la chose, nous ne sommes pas sur le plan de l'être, mais sur celui de l'avoir. C'est que la chose n'est en rien une présence brute, mais une construction juridique. À la différence de récentes enquêtes sur la chose, la présente étude ne fait pas l'impasse sur le droit romain puisqu'elle établit qu'il est le lieu par excellence de la construction de la chose comme le laisse à penser la summa divisio de la personne et de la chose que nous devons aux juristes romains. En ce sens, l'identité de la chose n'est en rien ontologique, mais procédurale et patrimoniale. Les juristes romains apparaissent alors comme les penseurs par excellence de la chose..